Благодарю за ответ, уважаемый Васенька!

По моему, Вы могли ответить и в моем блоге, я удаляю оттуда только не вполне адекватное по тону или по сути.

Я писал в своем блоге о развитии сообществ в сети, я ни в какой мере не предъявлял Вам претензий, претензий администрации, или претензий кому бы там ни было. Я не требовал и не просил Вас от ответе, или о какой-то реакции. Мало того: я не имею, и не имел в Вам ни малейших претензий.

Теперь по сути. Начнём с конца. Я не заполнил данные о себе... Почему? Я готов предоставить эти данные администрации, но совершенно не готов предоставлять эти данные другим зарегистрированным авторам или читателям. Там просто непонятно — будут появляться эти сведения в открытом доступе или нет?

А я бы указал эти сведение в одном случае: если бы там было написано, что администрация гарантирует тайну моего псевдонима German

Нужно мне это или нет? Даже не знаю, но мне было бы комфортнее заполнять сведения о себе, если бы я твердо знал, что завтра эти сведения не появятся в открытом доступе.

Но заполнение этих сведений ни в какой мере не гарантирует администрации то, что сведения заполнены правильно. Что здесь меня смущает?

Допустим, кто-то начал делать сериал, и в сценарии сериала использовал части крупного произведения, опубликованного здесь... Администрация готова подтвердить, что произведение написал Пупкин Александр Сергеевич.

А на самом деле оказывается, что Пупкин — это Пушкин. Администрация оказывается в ложном и странном положение.

То есть: то самое, о чем я говорил. Подтвердить права человека, не зная, человек это или фикция — это довольно смело. Здесь можно рассчитывать только на одно: никакой такой правовой коллизии просто не возникнет. А если что-то такое возникнет, то прежде вы лично познакомитесь с автором, самостоятельно убедитесь, что книгу напечатают, что сценарий кого-то заинтересует

Что можно сказать? Это не всегда так, ставится немало фильмов по книжкам, которые, скорее всего показались бы нам с вами вовсе безнадёжными...

И к началу теперь. В моем послании ни по форме, ни по сути не содержится претензии к администрации сайта. Я понимаю, что вы не можете точно установить Валентина я или нет. Это сложно сделать в сети, даже очень сложно.

Например, кто-то делал общественную организацию. При этом он собрал сканы паспортов у 40 человек. Но он же не стал сам-сорок всеми этими людьми?

Не стал. А в сети он может выдать себя за каждого из этих людей.

Зарубежные организации иногда просят прислать счет за коммунальные услуги за последний месяц. Весьма неглупо: даже если такой документ подделать, то вы из честного человека становитесь явным фальсификатором, жуликом и мошенником. В таком качестве вами можно пренебрегать, Вы не являетесь полноценным гражданином, честным и порядочным.

Но трудно это все сделать, хлопотно, и, в 99% случаев совершенно бессмысленно...

Я пытался рассуждать на тему, нужно это или нет? важно для нас или вовсе неинтересно?

И последний вопрос. Вот давайте не углубляться в правовые разные проблемы. Кто-то берется выступить в суде, что рукопись находилась в руках. И обычно этого более чем достаточно, чтобы исчерпывающим образом установить принадлежность авторских прав.

Вопрос в том, берется человек или не берется?

Вот вы рассказали мне что один из авторов удалился с сайта, и убрал все свои произведения. На самом деле оказалось, что никаких произведений и не было...

Здесь авторам нужно и важно понять: вот он загрузил первый вариант своего рассказа на сайт год назад. По этому рассказу ловкий сценарист накатал сценарий, и уже выпускает первую серию многосерийного фильма. Там не такие плохие денежки кувыркаются.

Но автор на Литруме переделал свое произведение — и теперь оно уже вовсе не напоминает фильм, который идет в ящике.

Потом у автора стали публиковать рассказ в Новом мире, и попросили убрать с сайта вообще...

Через месяц на телевидении идет 45 серия фильма. И что, вы готовы подтвердить в суде, что первый вариант рассказа повторяется в первой серии фильма?

А если никто ни не читал этот рассказ?

Здесь вы в праве принять любое решение: как вовсе не защищать права удаленного рассказа (может сам автор тоже удалился), вы вправе вообще не помнить, что был какой-то первый вариант рассказа, которого никто так и не прочел...

Хотелось бы понимать, какие права вы готовы гарантировать. В каком виде вы сохраняете эти рассказы...

То есть я этого не требую и даже не прошу. Но если это декларируется, то нужно понимать, что именно декларировано.

Спасибо вам большое за ответ, хотя, еще раз подчеркну, ни малейший претензий к Вам или Литруму я не выражал и не выражаю. У меня просто нет таких претензий.

неудивительно, что нас путают
практически одно лицо

Администрация не обязана гарантировать никаких прав. Она дает место и следит за порядком. Напечатав свое произведение здесь/в живом журнале/в контакте - вы занесли его на материальный носитель, где четко фиксирована дата и имя-фамилия (если вы их сподобились указать при регистрации). Для судебного разбирательства достаточно такой публикации, и никаких поручителей не надо. Если часто мучают плагиаторы - после каждого произведения впредь ставьте ваши настоящие имя и фамилию, это облегчит работу судебных экспертов.

Спасибо за ваш интерес в теме, Игорь... Непонятно одно: Вы разъясняете мне то, что я не понимаю? Ошибаетесь, как видно, я понимаю это гораздо лучше Вас.

Во-первых, часто плагиаторы «мучать» не должны, вопрос только в том, готов ли человек к первой встрече с плагиатом. Почему это так важно? Потому, что даже небольшие деньги могут помочь становлению начинающего писателя.

А в дальнейшем, писатель станет публиковать произведения с защищёнными правами, второй раз это уже чаще всего неактуально.

И вот ещё цитата:
«Администрация не обязана гарантировать никаких прав»

А где я пишу, что администрация обязана? Вы уж или читайте то, что написано — или не пишите комментариев.

Хотя особенно я Вас не виню. Это общая манера общения в сети: не зная проблемы, не разбираясь, о чем речь, сразу бестрепетно изложить своё драгоценное мнение.

В дальнейшем еще принято отстаивать своё мнение, причем вне всякой зависимости от того, правильное это мнение — или нет, значимо это для кого-то или не имеет ни малейшего значения.

Это такой сетевой принцип: пишешь абы что и абы как. А прав или нет ты оказываешься вовсе не по существу вопроса, а исключительно в зависимости от того, есть у тебя поддержка на данном сайте или нет.

Речь идет о сетевом общении вообще, и никаких существенных претензий, в частности, к г-ну Субботину я не предъявляю. Хотя хотелось бы видеть в Литруме более осмысленные сообщения, чем в среднем по сети...

"Автору надо зафиксировать за собой право, для этого нужно бы как-то посмотреть у него паспорт, сделать скан и пр." Я ответил на эту малейшую часть вашей очень сжатой статьи. Ответил, что право фиксируется автоматически при занесении на материальный носитель. Это объясняют студентам на втором курсе журфака МГУ.
А ваши незрелые нападки я оставлю без ответа.

Я и говорю, что вы ничего не читаете, но с редким упорством доказываете свое мнение... Это общая грустная манера, не ваша...
Быть может, в ваших поверхностных представлениях виноваты тупорылые преподаватели, которые относятся к журналистскому авторскому право весьма пренебрежительно. Или само по себе журналистское авторское право — это вещь достаточно второсортная. Там есть какой-то общий смысл, там все можно передать другими словами.

Вот возьмем такой случай
Где зафиксировано авторское право на рассказ, который полностью удален с сервера год назад?

ИМЕННО ЭТО СУЩЕСТВЕННО ДЛЯ АВТОРОВ ПРОЗЫ

Год назад у вас украли идею, и даже переписали пару абзацев целиком.

Вы уверены, что Васенька с радостью побежит выяснять, сохранилась ли у провайдера копия базы данных годовалой давности? Васенька должен вам это делать?

Если Васенька ничего такого делать не должен, то никакого авторского права на Ваш рассказ не существует.

Ну побывал этот рассказ на носителе... Вам яндекс даст текст вашего рассказа или кто? Прямо заверенную копию? Бесплатно?

Журналистские бредни может и сохранятся где-нибудь... А кто Вам подпишет текст первого варианта вашего рассказа? Того самого, который в существенной части совпадает со сценарием?

Вам сообщали преподаватели об авторском праве, существенном для журналиста. Это другой вопрос, не тот который обсуждается здесь.

Но вы старательно доказываете свое... пустое место. Так все делают, я понимаю.

Или вы считаете, что можно возразить двум словам, полностью пренебрегая их значением в контексте?

Вы не дурите авторам головы, авторское право может оказаться весьма существенным. И если у вас нет никаких следов на жестком диске и в сети от Вашего гениального произведения, то кто вам поверит, что вы когда-то его написали, и даже выложили на каком-то сервере?

В авторском праве писателя может оказаться весьма существенный практический смыл, поэтому не надо наводить тень на плетень, и сообщать дурацкие комментарии преподавателя факультета журналистики. Нужно все-таки хоть сколько-то понимать что такое авторское право, и как в практическом смысле придется его доказывать...

PS: Ну и формулировки, у вас! Право фиксируется при занесении на материальный носитель. То есть, даже интернет не при чем. Записали на жесткий диск своего компа — и будьте уверены!

Потом выбросили диск на помойку. А право Ваше в полном порядке (вы же его зафиксировали, на носителе). Только доказать почему-то ничего нельзя... Да, вы приколист... или Ваши преподаватели — полные идиоты.

PPS Даже не хочется говорить о том, что у автора есть ещё и право на псевдоним. И не на один псевдоним, а на сколько угодно. И где же это все автоматически фиксируется, по мнению преподавателей со странностями?

мне начинает казаться, что German троллит всех как последний бог
как это я купилась, ума не приложу..

Ну, слава богу, мы с Вами, уважаемая Валентина — не одно лицо.

Проблема авторских прав, достаточно сложная и многоаспектная. Решение такой такой проблемы походя, в трех словах — это очень поверхностное и приблизительное решение. Девичье отношение к своим правам может объяснятся только одним: если нет существенных объектов авторского права, то не о чем и беспокоиться...

Вот некоторые подробности:
http://www.lit-room.ru/blog/503/1563

Если человек выкладывает в Сеть что-то своё, он понимает, на что подписывается. Это раз.
Два: заверить документы не составляет труда.
Три: не каждый текст представляет собой новую веху в литературе.
Четыре: за своими произведениями надо следить самому. Банальный (с) с фамилией и именем часто решает многие вопросы. Уточнения касательно использования текстов тоже. У нас не дикий народ, он умеет понимать.

P.S. German, конечно, в МГУ преподают одни идиоты. Конечно же это так. Или же это называется языком официальных документов. Конечно же,он не всем привычен. Увы.

P.S.№2 Пф. Псевдоним фиксируется там, где публикуется человек. Если это СМИ ( да, я тоже студентка факультета журналистики МГУ), то о реальной личности знает только редакция. И это дело только редакции и публициста. "Динамить" таких людей считается дурным тоном.

Поэтому, German, если Вы не читали законы, связанные с авторским правом, искренне советую Вам их почитать.

Вот, о чем вы высказались, уважаемая Ксения?

Какие документы и где вы предлагаете заверить?
При чем здесь новая веха в литературе? Рассказ или роман — это не открытие или изобретение.
Язык официальных документов нужно еще точно процитировать — а здесь вопрос именно в том, что высказывание Игоря Субботина не содержит смысла. Какие-то слова он повторил, но смысл упустил целиком и полностью.

Нам с Вами зачем СМИ? У меня в Литруме есть псевдоним — German. Если я выложу здесь важное для меня произведение (сейчас такого нет), то право будет зафиксировано за German'ом

Вам не кажется что при этом оно останется моим правом?

Вы уверены, что написав вот такой значок (c) рядом с фамилией Вы как-то усилите ваши авторские права? Уверяю Вас — вы заблуждаетесь.

Посылая Ваше произведение в журнал, Вы фиксируете некоторые права в почте (если не удалите копию). Но все толстяки требуют присылки рассказов почтой в распечатанном виде. Вы беззащитны перед редакциями, полностью беззащитны.

Мне кажется вы совершенно убеждены, что шапкозакидательство — это самый эффективный метод спора в сети.

Может вы и правы — но по сути это неправильно. Хотелось бы, чтобы именно здесь, в Литруме, было более осмысленное разрешение возникающих разногласий.

Сим я заканчиваю свое участие в этом споре. Можно продолжать в моем блоге, там у меня есть замечательная возможность подредактировать что-то неуместное

Знаете, я раза три перечитала Ваш пост, и не сумела вычленить основную идеи.

Если Вы боитесь плагиата - соболезную.
Если хотите что-то менять - начните с себя.

И редактировать неуместное тоже не всегда корректно.

Кстати, что меня очень и очень давно беспокоит, так это "Вы". В русском языке принято писать "вы". А повсеместная мода на "Вы" мне встречалась раньше только в электронных письмах из одного офиса в другой офис, но никак не в частном общении. Откуда это "Вы" кто-нибудь знает?

сначала мне казалось, что "Вы" из-за чрезвычайного уважения собеседников друг другу, однако вскоре мои наблюдения подтвердили обратное: чем острее спор, и чем больше оппоненты стараются остаться "вежливыми людьми" в своих глазах, тем чаще "Вы", а не "вы". Ну, то есть, например, вот так: "я искренне полагаю, что Вы идиот".

Очень ценно соболезнование...
Поймите, есть существенные аспекты, в которых именно мы с вами делаем этот ресурс. При этом хотелось бы делать что-то хорошее,
нужное,
полезное,
важное.

Это Ксении адресовано, а здесь уже еще два сообщения. Да, не зря существует черный список. В русском языке Вы — это просто личное обращение в письме, норма довольно известная (не всем вероятно).

Валентина, ну вообще правильно писать нужно так:
— Я полагаю, вы — хамка.
Вы с большой буквы подчеркивает уважение... Если уважения нет, то нечего подчеркивать.

Васенька здесь тоже повел себя странно. Он ловко обходит правила, придуманные им самим. Неработающие законы в нашей стране рождаются именно из правового нигилизма власти. И даже самая мелкая администрация, прыщ на ровном месте — Васенька старательно обходит по существу свои собственные правила.

Послушайте, German. Если вы не перестанете хамить, я приму меры. В свое время вы нахамили поэту Дмитрию Ленскому, а теперь нахамили нашей читательнице (автор-мужчина, хамящий читателю-женщине... низко же вы пали), нахамили поэту Игорю Субботину и преподавательскому составу факультета Журналистики Московского Государственного Университета в лице весьма уважаемых в том числе мною лиц... Может, пора сбросить обороты? Мне кажется, вы перегибаете палку и переоцениваете мою всепрощающую лояльность. А также собственное мнение, ничем не отличающееся от мнения других. Предлагаю вам впредь задумываться о том, в каком тоне разговаривать с литрумчанами. Не думаю, что хотя бы один человек, вступавший с вами в полемику, уступает вам в осознании предмета, о котором мы говорим.
Научитесь слушать и адекватно реагировать.

Вы никогда не сталкивались с авторским правом, судя по тому, что тут пишите. Или сталкивались, но вас унесло не туда. Скорее всего, даже не читали текста ГК на тему авторского права и смежных прав.Или читали, но давно. В данный момент я пишу вам "сквозь" Васеньку, пишу как человек, которому удалось поработать в Российском Авторском Обществе.
Для начала объясню позицию Литрума относительно защиты авторского права литрумчанина. Мы, администрация, готовы оказать содействие в установлении авторства произведений, опубликованных на литруме. Не доказывать чье-то авторство, а оказать содействие. Это раз. Мы готовы предоставить опубликованные тексты с точной датой их публикации. Это два. Мы будем свидетельствовать в пользу человека, чьи ФИО указаны в личном кабинете. Если вы укажете там Белиберда Белибердовна Чушь, то мы предоставим вам свидетельство НА ЭТИ ФИО.
Доказывать чье-то авторство мы не беремся. Этим пусть занимаются обвинитель, обвиняемый и их адвокаты. Мы предоставим улику.

В правилах сайта есть пункт о нераспространении личных данных, где администрация прямо заявляет, что ваши персональные данные не будут доступны третьим лицам. Более того, по закону об авторском праве, мы не имеем права без вашего разрешения донести до масс, кто скрывается под тем или иным псевдонимом. Это нарушение Права на имя автора.
Так что заполнение личной карточки на литруме - на совести авторов. Нам не нужны паспорта. Правильно заполнили - мы сможем оказать существенную помочь. Нет - вам придется доказывать, что вы - владелец аккаунта - дурачились, указывая неверные ФИО. Вот и все.

Далее. Различайте плагиат и нарушение авторских прав. Это разные нарушения (уголовное и административное).
Плагиат - это копирование чужого произведения под именем другого человека. Можно сесть в клеточку.
Незаконное использование произведения (переработка, приквелы/сиквелы, перевод, распространение, незаконное копирование, etc.) - просто административное нарушение. Кара в виде изъятия контрафакта и штрафа.

И еще раз повторяю: автор не тот, кто первый опубликовал/ зарегистрировал. Автор - тот, кто написал. Любое дело о плагиате обсуждается после проведение творческой экспертизы. И единственный способ обезопаситься от пиратов и воров - ничего не создавать.

Если ваше произведение стало основой сценария к сериалу - вы сами подаете в суд на сценаристов. Мы - свидетельствуем, что это произведение было у нас опубликовано тогда-то и тогда-то.Если произведение было переделано на сайте, а сценаристы взялись за первую версию - вам, автору и обвинителю, придется доказать, что эта первая версия имела место быть. Если вы придумали рассказ про пароход, который утоп в обнимку с айсбергом, не требуйте с "Титаника" возмещения авторских гонораров.

И, к слову сказать, авторское право сейчас ориентировано не на сохранение авторства, а на вышибание денег для авторов и правообладателей. То, о чем вы говорили в своем посте. Мое личное мнение - эта система в целом требует глобального пересмотра. В ситуации, когда автору нужно платить сначала гонорар за публикацию, потом авторские отчисления за 1) экранизацию, 2) постановку в спектакле, 3) право писать "продолжение", 4) право на теле- и радиотрансляции, 5) право на перевод на другой язык, и т.д.; и все это по договорам с автором - проще и дешевле либо не браться, либо брать незаконно, чесслово. Эта система работает на элитарных, раскрученных, массовых авторов, вроде Роулинг, Донцовой... Чтобы авторское право приносило вам ощутимый доход, нужно потратить уйму времени и/ или денег на PR, раскрутку, создание бренда писателя.
Я не верю в авторское право так, как верите вы.
Я считаю, что нужна система, при которой автор будет получать гонорар 1 раз (соответственно, не 5000-10000 руб) - при обнародовании. Продаваться издателю. После чего произведение должно уходить в народное достояния и распространяться без выплат автору. А издатель будет продавать не роман, а книгу, производный товар. А то за счет одного такого автора обогащаются несколько издателей, организаций, правоперекупщиков, и т.д. Меньше поводов для нарушений будет.

По поводу "ВЫкания"... Пишите "вы" всегда с маленькой. Только главному шефу, на всякий случай, с большой. И никогда не ошибетесь (да здравствует Розенталь!)

Герман. Еще раз. Надеюсь, вы меня услышали. Постарайтесь научиться нормальному общению с людьми. Все, что выкладывается на сайте - выкладывается для обсуждения всеми категориями пользователей, и каждый из них имеет право на свое мнение. Вне зависимости от вашего отношения к данному мнению. Запомните, мы здесь не переходим на личности.

German, ну что же вы такой безжалостный? Ну неужели можно предположить, что я стану называть вас в лоб идиотом? Вы так просто попались и съехали на "вы" с ремарочками про уважение, что я, пожалуй, воздержусь от дальнейшего общения.

Вы с большой буквы - это просто атавизм, который сохранился у многих людей с прошлых времен, например у меня. В переписке на сайтах я всегда пишу Вы с большой буквы... и это не имеете никакого отношения к степени уважения или неуважения... я просто так привыкла.... когда-то меня так научили... я прекрасно знаю, что по современным нормам русского языка Вы с большой буквы пишется только в официальных письмах, и только... ну что поделаешь - привычка.... в своих художественных работах я стараюсь писать "вы", но и туда это забирается, уничтожаю потом, при редактировании.

Кстати сказать, меняются нормы не только русского языка... когда лет пятнадцать назад мой сын начал изучать иностранные языки, я была поражена тем, что по-английски принято стало писать печатными буквами, а по-французски все еще пишут прописными, и я даже была в сомнении, как я буду объяснять это совсем маленькому ребенку, что это вот одна буква... ничего, разобрались, я уже давно пишу печатными буквами и сама... вернее почти не пишу, потому что нужно это только в школе, дальше все садятся за клаву.

Вы или вы... все по-разному разговаривают... это говорит, скорее о возрасте, чем об уважении... хотя правильно, конечно, вы.

Васенька! Я не стану Вас обременять своим присутствием. Но объясню свою позицию в следующем блоге (остальное я уже удалил)

Даже если вы работали с авторскими правами, Вы не сообщили мне ничего нового. По моему, считается даже неприличным, сообщать то, что легко можно прочитать в википедии.

А вам не худо было бы выполнять ваши собственные правила... Или уж придумать такие правила, которые вы сами в состоянии выполнить.

Наконец, здесь Вы попросту брешете, нагло врете, что я оскорбил какого-то автора. Это Ленский проявил странную, чрезмерную заинтересованность к моей маленькой публикации, я вынужден был отвечать ему... Я-то просто удалил его комментарий, в этом нет ничего оскорбительного.

Вас сам, Васенька — наглая хамская рожа, Вы не удаляете замечания с оскорбительным смыслом, Вы сами оскорбляете здесь автора (меня). Вы делаете это как базарный хам, вы провоцируете склоку на своем собственном сайте. Ясно, что пользуясь административными правами, Вы потом сможете представить себя правым, а меня виноватым. Вы вполне рассчитываете подло и безнаказанно оболгать меня, скрываясь под жалким псевдонимчиком "робота".

Поясню здесь для тех, кто впервые читает это пост. В чем заключается провокаторская деятельность Васеньки?

В самом существовании этого блога. Я опубликовал свой блог, в котором в числе прочего обсуждались авторские права. Я удалил несколько маловнятных замечаний в этом блоге. При этом я руководствовался правилами и возможностями этого сайта...

Васенька даже не пытался ответить мне в моем блоге — он сразу же написал этот блог, искусственно переместил дискуссию на свою территорию. Вот в этом и заключается основная провокация.

Ясно, что лица, не имеющие возможности обсуждать мой материал на моей территории, оторвутся здесь по полной. Лица, довольно ловкие, они используют подлые провокаторские оскорбления, которые трудно было бы доказать в суде...

Я жалуюсь Васеньке — но его НЕ ИНТЕРЕСУЮТ НИКАКИЕ ЖАЛОБЫ, он уже добился своего: спровоцировал склоку, в которой можно обвинить меня... Дальше начинаются странные сбои на сервере.

На ответ № 20 от German
Васенька это сделал для того, как я понимаю, чтобы вы, German, не могли удалять комментарии, которые вам не нравятся. Очень пытался осилить всю переписку, но это уже нельзя сделать по причине того, что многа букав. И знаете, German, мои скромные познания в литературе, человека, который пишет "стишата", позволяют мне сказать, что Ваш стиль настолько уникален и ярок, а сюжеты так самобытны, что ни у кого не возникнет желания как-то нарушать ваши права.

Мне, человеку совсем постороннему, видно, что Германа явно провоцируют. Сделано это явно, неприкрыто:
— Ну неужели можно предположить, что я стану называть вас в лоб идиотом?

Интересно, чем он заслужил это? Если я стану автором здесь (как я поняла, это возможно), то меня тоже станут также провоцировать?

На ответ № 21 от Дмитрия Ленского

Насколько я знаю, German-у заблокирован уже вход на сайт, так что ответить он не сможет.

Со своей стороны хочу сказать, что по-сетевому знаю German-а давно. Знаю, что он пишет и как, где публикуется. Полагаю, его знают многие, не только я. И у него действительно уникальный и яркий стиль и самобытные сюжеты, очень интересные, как мне кажется.

Этот человек пишет всю свою жизнь, это Ваш коллега, вышедший из тех же стен, где учитесь сейчас, как я понимаю, Вы и многие другие здесь.

Просто вот с Океаном получилось все не очень удачно. Это был маленький кусочек из крупного произведения. Человек его хотел обсудить, представить на суд именно коллег. Но, разумеется, не ожидал такого сразу резонанса. Что касается Вашего мнения, Дмитрий, об Океане, мне кажется, Вы какие-то вещи там увидели, из тех, что вложил автор, но не все, и не до конца, во многом были поверхностны. Но после Вашего такого резкого отзыва, обсудить все нормально и спокойно уже, конечно, не получалось. Это вполне понятно.

Вот не повезло German-у здесь сразу, и он, наверно из-за этого, тоже стал отвечать резкостью на резкость. Что тоже можно понять, по-человечески.

Такое вот у меня мнение.

Кто-нибудь может объяснить, чего хочет (хотел) German? Если можно, конспективно - в тезисах. Я лично ничего не понял.
На ответ № 23 от -Татьяна-
А я знаю German'a только по этому отрывку, на мой взгляд, не слишком удачному. И по нескольким попыткам затеять склоку. Весьма удачным. Думаю, что таких, как я, значительно больше.

PS. Если Васенька действительно запретил German'у вход на сайт, то мне кажется, это неправильно.

Reader, мне жаль это признать, но если вы будете задавать подобные вопросы, то это неизбежно.

ZX, как-то Льва Толстого спросили, что он хотел сказать своей Анной Карениной. Тема старая, избитая, думаю, вы знаете, что он ответил (..чтобы сказать, что я хотел сказать, мне пришлось бы пересказать всю Анну Каренину с первого слова до последнего). Поэтому тезисы - это вряд ли. Моя попытка обобщений вызвала у автора более чем негативную реакцию.
Также нельзя утверждать, что German затеял склоку. Я обратила внимание на его пост, попыталась в нём разобраться, ну и.. Думаю, этот социальный контакт был обречён изначально, потому что мы друг друга не понимали ни в чём. В общем, он разозлился на мои комментарии, а дальше понеслось.

Ну, Валентина, насчет Толстого и "Анны Карениной" это Вы чего-то не туда загнули.
Речь ведь не о произведении, а о постах в блоге, где были некие вопросы и некие предложения. Сути их я не понял, потому и попросил изложить тезисно тех, кто понял. Если, конечно, такие имеются.

ZX, здесь сначала было два блога, еще German-а собственный, речь шла о целом ряде вопросов: авторском праве, внутрисайтовых технических моментах, много о чем, изложить их все я тоже ни в коем случае не возьмусь.... восстановить то, с чего пошел спор... только по этому блогу... невозможно, я думаю.

На ответ № 27 от -Татьяна-
Ага, вижу, что German из авторов исчез, соответственно пропал и его блог. Это жаль, и мне кажется, неправильно.
Но те посты я тоже читал, и из них тоже не понял сути вопросов и предложений. Какие-то общие рассуждения. На них отвечали кто как понял, но ответы, насколько я помню, автора не удовлетворяли. А яснее изложить он не пытался. И вот во что это все вылилось.
Неприятная история.

На ответ № 28 от ZX
Ну да, неприятная.

Вдвойне обидно, что прозаиков на сайте и так мало, а German мог бы потом еще что-то интересное поставить, показать, я помню, он часто фантастику разного рода пишет, а ее здесь почти нет.

На ответ № 29 от -Татьяна-
Мог бы. Но вот стал бы показывать - большой вопрос.
Это исходя из общей направленности его рассуждений о плагиате и авторских правах. Опять же насколько я ее, эту направленность, понял.

Мое мнение по этому поводу: Васенька сам занимался провокацией. Насколько я поняла, Герман отправил в черный список человека, даже не являющегося автором этого сайта. Вопрос. Наделен Герман подобным правом? Очевидно, что да. Иначе для чего подобные функции существуют. Следующий вопрос. Зачем Васенька, лицо, по идее абсолютно беспристрастное, занимающееся администрированием сайта, разместил у себя подобный блог? Во-первых, я бы поняла подобное рвение какого-либо автора. Это не воспрещается, но поступок Васеньки могу расценить однозначно нелогичным и провокационным. Зачем наделять правом отправлять в ЧС, а потом собственными руками херить эту возможность? То есть мало того, что Васенька обошел собственный закон, он еще нарушил, на мой взгляд, один из основных принципов общественных объединений: поставил в преимущественное положение неАвтора, лишил прав Автора. А потом вообще удалил с сайта? Если это так, то я разочарована окончательно и возможные последующие комментарии расценю только как нелепое, амбициозное оправдание. Действия Васеньки считаю абсолютно незаконными.
И не исключаю, что и меня в итоге удалят с сайта за "слова поперек".

Хм-м, сорри что обламываю, но я автор :) произведений нет, в дуэль игралась. Вопрос исчерпан, думаю. Если только German не занёс в чс кого-то ещё, кроме меня.
Что до причин, которые побудили Васеньку вынести обсуждение в свой блог: вопросы, озвученные German, были в его, Васеньки, юрисдикции, плюс причина, которую озвучил Дмитрий Ленский. Всё логично тут, откуда вопросы?

Кстати, на счёт "основного принципа общественного объединения" и "поставил в преимущественное положение неАвтора, лишил прав Автора". Если сейчас разбирать эти тезисы по косточкам, то ой как быстро мы дойдём до "а делает ли кнопочка добавления произведения меня Автором.." ? А если съехать на общие "общественные объединения", и абстрагироваться от Литрума, то тут чисто риторикой спокойно выходим на шовинизм. Это же на поверхности. Раз уж вы решили рискнуть "словом поперёк", то всё ж тыл покрепче бы укрепить, м?

На ответ № 32 от Валентина Белоусова
Да ладно, не обламываюсь вовсе)) Но в списке авторов вас не вижу, произведений тоже, поэтому такие выводы. Дуэль - да, помню. Была интересной.
И какие риски, Валентина, какие тылы? Ну смешно, правда)

Думаю, список включает учётки с хотя бы одной +1 в произведениях или блогах. Отсюда несколько "авторов-неавторов" вроде меня.

Какие риски и тылы?.. за последние дни перебор с происшествиями, которых можно было бы избежать. Не хочу переворачивать ваше "смешно" в фэил, лучше закрою вопрос, пусть будет как есть.

Ну, в-общем, оказалось, что Васенька у нас хоть и робот, но не железный. Всяческие симпатии, антипатии и связанные с ними спонтанные действия по идее должны быть больше присущи авторам, как натурам творческим, нежели руководству сайта, которое по определению должно быть стрессоустойчивым, чтобы конфликты разруливать, а не нагнетать.

Это печально.

На ответ № 36 от ZX
100%

Будучи не автором и читателем скорее набегами, несколько раз натыкалась в комментариях на автора German который, на мой взгляд, резковат был в высказываниях. В ауре ума и приличия этого сайта немного резало взгляд. Он ,мне казалось , хотел скандала, что в конце концов и получил. Может и провокация была неспроста:-).

Уважаемые Авторы, Читатели и Гости ЛИТРУМа. В виду оживленной полемики, считаю необходимым высказать свою позицию по поводу инцидента с Germanом. Вопреки мнению основателей сайта, я, будучи администратором ЛИТРУМа, оставляю за собой непреклонное волевое решение принять меры в отношении экс-Автора ЛИТРУМа Germanа. Решение это принималось тяжело, рассудительно, здраво.

Со стороны администрации в адрес Germanа (или кого бы то ни было еще) провокаций нет, и не было. Публикация данного поста в блоге администрации дала возможность обсуждать вопрос тем, кто попал в «черный список» Germanа, их это касалось в той же степени, что и остальных.

Герман позволил себе неоднократные оскорбления в адрес Авторов, Читателей, а также Администрации, что в каждом отдельном случае является нарушением правил ЛИТРУМа. Я говорю не только о публикациях и полемике, но и о личной переписке с Администрацией.
Не смотря на это, Администрация до последнего шла с Germanом на диалог; предупредительные выстрелы в воздух были.

Для полной картины хочу отметить, что пользователь German не удален с сайта ЛИТРУМ.РФ, но переведён в категорию "Читатели", что позволяет ему вступать в полемику, а также попробовать восстановить утерянный статус Автора, воспользовавшись Абитурой. В этой ситуации мы готовы предоставить вам право самим выбирать, вернуть Germanа или нет.

Я работаю на благо ЛИТРУМа и считаю необходимым принять меры в адрес одного (тем более мало публикующегося) Автора, чье поведение отбивает у ряда Читателей и других Авторов желание посещать наш портал.

Надеюсь, подобный конфликт останется редчайшим исключением в истории ЛИТРУМа.

Васенька робот

Уважаемый, Васенька робот! Не хочу вдаваться в подробности Вашей с Германом переписки, но в одном я с Вами никогда не соглашусь. Вы не имели никакого права размещать в Вашем блоге "ответ господину Герману". Разместив его, Вы автоматически занимаете сторону определенных лиц, хотя в идеале должны сохранять нейтралитет. С появлением данного поста нарушается ч.2, ст.6 Внутренних правил. Вы пишете: "Публикация данного поста в блоге администрации дала возможность обсуждать вопрос тем, кто попал в «черный список» Germanа, их это касалось в той же степени, что и остальных", но это полная чушь, потому как никто не мешал вышеуказанным авторам сделать то же самое у себя в блогах.

пфф..)) Диана! аплодирую!

Уважаемая, Диана! Похоже вы забываете о том, что на сайте присутствуют не только авторы, но и читатели, которые лишены возможности завести собственный блог. Поэтому многие "неблагодарные" читатели отправляются в черный список, оскорбленные при этом господином Германом (понятное дело, что он вскоре удаляет собственные "комплименты", дав время читателю прочитать сообщение). И все лишь из-за того, что Герману не нравится когда с ним не соглашаются.
Думаю вы согласитесь, что для автора читатель стоит не на последнем месте и его мнение в любом случае ценно. А значит, отпугивать читателей от сайта не выгодно ни вам, ни Васеньке. Поэтому Герману - выговор, а читателям - возможность сказать слово. Правда теперь не всем захочется иметь с Германом дело... Хватило..(

С нетерпением жду продолжения этого разговора. Диан, где вы?
Опция ЧС заложена в функционал сайта? Про оскорбления вы не знали?

На ответ № 42 от Аня Филькина
Анна, такова жизнь. Раз уж вы не являетесь автором данного сайта, вы не можете воспользоваться некоторыми, закрепленными лишь для авторов, правами.
А заниматься нормотворчеством нужно очень аккуратно и рассудительно, чтобы не зачеркивать левой рукой, то, что успел написать правой.

На ответ № 43 от Валентина Белоусова
Валентина, вам уже так не хватает меня? Я смущена и обескуражена)))
При чем здесь ЧС и оскорбления? Когда администрация лишает статуса Автор за нарушения правил - это одно. И кто бы спорил с этим. Я против небеспристрастности админа.

Не бывает такого, чтобы однажды принятые правила никогда не нарушались и не изменялись. Это вполне нормально. Ничто не стоит на месте, и если есть на то причины, то администрация может и должна принимать меры по своему усмотрению. Сложно предвидеть все заранее. Касательно пристрастности Васеньки: не будем забывать, что у всего есть свои пределы и если вовремя не принять меры, то воцарится хаос.

Не бывает такого, чтобы однажды принятые правила никогда не нарушались и не изменялись. Это вполне нормально. Ничто не стоит на месте, и если есть на то причины, то администрация может и должна принимать меры по своему усмотрению. Сложно предвидеть все заранее. Касательно пристрастности Васеньки: не будем забывать, что у всего есть свои пределы и если вовремя не принять меры, то воцарится хаос.

извиняюсь, у меня тут глюк)

На ответ № 47 от Аня Филькина
Анна, хаос - это то, что происходит здесь и сейчас. Если бы админ занес в ЧС Германа сразу же после нарушения, было бы очень грамотно. Вместо этого он развел здесь полемику от которой я, честно говоря, уже устала.

На ответ № 42 от Аня Филькина

Вот Вы пишите: Поэтому многие "неблагодарные" читатели отправляются в черный список, оскорбленные при этом господином Германом (понятное дело, что он вскоре удаляет собственные "комплименты", дав время читателю прочитать сообщение). И все лишь из-за того, что Герману не нравится когда с ним не соглашаются.

А не могли бы Вы конкретно указать, где это именно German отправлял в Черный Список читателей прямо пачками?

Вы преувеличиваете. У него на сайте была одна миниатюра и пара блогов, где он обсуждал технические вопросы, а высказываясь в чужих полемиках, понятно, никого он устранить не мог.

Такое впечатление, что Вы даже не знаете о чем и о ком речь идет, а уже позволяете себе разное-всякое. Интересно было бы знать, где именно и лично Вам Хватило?

Диана: конечно же не хватает! Вы мне обещали однажды, что бываете порой, пардон, "тварью", вот и живу надеждою: когда? когда ж увижу действие сие?

Аня: це не глюк, це фишка, так и задумано )

Диана: если бы админ занёс Германа в ЧС сразу же после нарушения, а потом озвучил народу постфактум на площади, мол, де, выставил я Германа, то народ бы стал кричать, мол, сначала надо было с ним поговорить, мало ль - образумился бы.

Татьяна, эта ветвь диалога зайдёт в тупик, учитывая, что посты удалены, и Ане не на что кидать ссылку.
От себя могу сказать, что эта схема поступков German мне знакома: кинуть пост, где обвинить в неумности (за то, что не смогла его понять), сообщить мне, что я в чс, а потом удалить всё это, типа не было.

На ответ № 51 от Валентина Белоусова
Я говорила "дрянью"))) Но спасибо, что смыли с меня наговорческую грязь Тварь, то бишь живое существо, это и вы, Валентина

Сразу или постепенно - не суть. Я против этого блога. Неужто до вас это так и не дошло?

На ответ № 51 от Валентина Белоусова

А мне вот кажется, что кроме того, самого последнего блога, где Вас, Валентина, сунули в ЧС - полемика о German-е всегда шла на чужих территориях, а не у него. Так уж тут для German-а исторически сложилось. И именно поэтому, его возмущение и резкость понять можно.... всегда ему приходилось воевать на чужих полях.

Диана: ну дрянью, без разницы.
То, что вы решили быть против - дошло. Только с аргументацией хромаете, а я всё жду.. жду.. Скажите сразу, не тая, будете грамотно аргументировать, или дело ограничиться упорным "я против системы"?

Татьяна, а как же та злополучная история, из-за которой Ленский перенёс к себе обсуждение Океана? или слова читательницы Ани? я в них не участвовала, однако события развивались по аналогичному сценарию.

На ответ № 55 от Валентина Белоусова

То, что German выбросил критический отзыв Ленского о своем Океане - я считаю, это был неправильный поступок, действительно тот отзыв, я сама его помню, был написан от души, просто резковато. Его нужно было оставить у Океана и спокойно по пунктам все обсудить. Такое вот у меня мнение. Хотя и страшно конечно, когда ты только-только зашел на сайт, поставил что-то первое, никого не знаешь, а тут бац, резко критический отзыв, но надо, конечно, обсуждать, и у себя.... ничего тут не поделаешь.

Насчет Ани я что, что-то пропустила? Ее тоже отправляли в ЧС? Я такого не помню, правда в тот день, когда здесь стоял последний блог German-а, я большую часть дня провела без компа: я уходила, Вас, Валентина обещали отправить в ЧС - я пришла, Вас уже в ответах не было. Что, там отправили в ЧС еще уйму народа?

На ответ № 55 от Валентина Белоусова
Читайте внимательней, Валечка, начнете меня понимать) что Вы, право, как кузнечик?))

Зачем уйма? достаточно имеющихся, чтобы был резон перенести разговор на нейтральную территорию. Я в этом линке не вижу в начале причин утверждать, что коварный админ перекинул сюда разговор чтобы устроить расправу над беззащитным автором. Нет, разговор начался адекватно, а затем перерос уже в спор двух живых людей. Да и если Васенька стал бы отвечать в блоге German, лишив голоса чс-список, то что бы изменилось? не мельтишила б там я со своими комментами, и German был бы более собран, и не нёс чепуху? нет, это бред, и перенос разговора из блога в блог ничего не меняет.

Зачем уйма? достаточно имеющихся, чтобы был резон перенести разговор на нейтральную территорию. Я в этом линке не вижу в начале причин утверждать, что коварный админ перекинул сюда разговор чтобы устроить расправу над беззащитным автором. Нет, разговор начался адекватно, а затем перерос уже в спор двух живых людей. Да и если Васенька стал бы отвечать в блоге German, лишив голоса чс-список, то что бы изменилось? не мельтишила б там я со своими комментами, и German был бы более собран, и не нёс чепуху? нет, это бред, и перенос разговора из блога в блог ничего не меняет.

Диана, к вам, как к автору аргумента "такова жизнь", у меня вопросов больше нету. Надежды на "дрянь" улетучились как дым.

На ответ № 55 от Валентина Белоусова

То, что German выбросил критический отзыв Ленского о своем Океане - я считаю, это был неправильный поступок, действительно тот отзыв, я сама его помню, был написан от души, просто резковато. Его нужно было оставить у Океана и спокойно по пунктам все обсудить. Такое вот у меня мнение. Хотя и страшно конечно, когда ты только-только зашел на сайт, поставил что-то первое, никого не знаешь, а тут бац, резко критический отзыв, но надо, конечно, обсуждать, и у себя.... ничего тут не поделаешь.

Насчет Ани я что, что-то пропустила? Ее тоже отправляли в ЧС? Я такого не помню, правда в тот день, когда здесь стоял последний блог German-а, я большую часть дня провела без компа: я уходила, Вас, Валентина обещали отправить в ЧС - я пришла, Вас уже в ответах не было. Что, там отправили в ЧС еще уйму народа?

Прощайте, Валенька... (ушла всплакнуть)

помимо пф есть и положительные моменты: я давно искала удачное название манёвру "мне нечем крыть, я стану фамильярной, и съеду на смайлах". согласитесь, звучит громоздко? но вуа-ля, выход найден, и "Диана детектед" имя ему.

Такое вы постоянно месиво выдаете... "Пф, дитектид"... Неужели вам недостаточно красивого русского языка или вы просто не научились им как следует пользоваться? Какие вам еще нужны аргументы, Валентина? Разберитесь с уже представленными. Я дико не люблю общаться с людьми, которые не слышат никого, кроме себя, но при этом требуют больше аргументов. И не ответила на ваш выпад , что "я против системы", только потому, что странно слышать от вас подобное после того, как я, напротив, настаиваю на законности производимых администрацией действий. Ведь закон - та же система, логически выстроенная.
Если вы просто "встали в позу" - стойте дальше. Мне очень жаль тратить бесценное время на такое, сплошь негативное общение.

Опустим всё, что лишнее.
Диана, ответьте на простой вопрос: "вы всё ещё считаете, что админ поступил не так, как должен был? почему?".

Опустим всё, что лишнее.
Диана, ответьте на простой вопрос: "вы всё ещё считаете, что админ поступил не так, как должен был? почему?".

Диана,
Как я понимаю, ваши претензии связаны с тем, что я якобы не уважаю право автора на "черные списки и закрытие обсуждения для отдельных персоналий", которое Администрация добровольно дала Авторам. Более того, вы не столько отстаиваете данное право, сколько требуете от Администрации соблюдение собственных правил, то бишь "раз дали возможность на подобные ограничения, не имеете права сами их обходить". Правильно я понимаю?

На ответ № 67 от Васенька робот
В правилах указано, что "администрация сайта в лице Васеньки робота оставляет за собой право вынести порицание, предупреждение или лишить права пользования Сайтом любого нарушителя, вне зависимости от его статуса и достижений, как личных, так и профессиональных". Очень грамотно по-моему. Но когда админ размещает у себя в блоге тему для того, чтобы локомотивом пройтись по бывшему автору - это уже детский сад какой-то.... или публичная казнь - как вам больше нравится. Почему-то никто из обиженных авторов не захотел сделать то же самое у себя на странице. А вот вы захотели, хотя должны были быть если не выше, то уж точно Над всем этим. Взгляд со стороны. Последняя инстанция.
Я все сказала, больше добавить нечего. Спасибо.

На ответ № 61 от -Татьяна-
Герман зашёл не "бац", он зашёл , как выпускник Лита (льготно). Для меня это минимум (есть) уровень. Он же выложил то, что считал нужным. На этом и закончим с ОКЕАНОМ. Далее от него не было ничего, кроме негатива; раздражает его слово "стишата" и прочее. Реально раздражает. Гонор хорош, когда тьолочку мандишь в первый раз, потом сложнее. В литературе надо доказывать не словопиздежом, а творчеством! Или делай это там, где говоришь, или молчи. Я не прав, (чёрточка) ТАТЬЯНА(чёрточка)?
А всё остальное - хня вонючая. Мы ссыкаемся вместо того, чтобы писать.

На ответ №69 от Дмитрий Ленский

Дмитрий, я свое мнение уже озвучила. Добавлю только, что да, обсуждать чужое значительно легче, чем создавать свое. В этом Вы правы.

Не могу не отметить образность и метафоричность Вашей собственной речи здесь, в блоге. Видимо, подобный уровень Вы считаете подходящим для Лита.

Всех благ. (чёрточка) ТАТЬЯНА(чёрточка).

На ответ № 68 от Диана Чуяшева
[b]Диана[/b], пост был опубликован с целью диалога с Германом и другими пользователями ДО применения к Герману санкций.
Герман заработал наказание после 19-го комментария в этом блоге, а не до его публикации, так что всю полемику здесь он вел в качестве автора.
Цель блога - вынести порицание Герамну за оскорбления пользователей, а также ответ на, как мне изначально показалось, претензии к администрации. Плюс обсуждение его предложений. Его неадекватная реакция окончательно убедила меня в неизбежности применения мер. Они были приняты.
Вот и вся история.

На ответ № 69 от Дмитрий Ленский
Дмитрий Ленский, суть вашего последнего высказывания мне ясна, но форма слегка режет глаз, в чем я отчасти согласен с -Татьяной-.

На ответ № 70 от -Татьяна-
-Татьяна-, образность и метафоричность речи Дмитрия Ленского не запрещена на Литруме, более того, она более чем хорошо вписывается в Лит, ибо для литературы нет табу. Но в административном блоге - я с вами согласен - хотелось бы видеть чуть менее эпатажную в плане выражений речь.

Я предлагаю закрыть бурное обсуждение данной темы. Хочу отметить, что все ваши мнения были услышаны и приняты во внимание. Если остались какие-то вопросы/ предложения/ мнения по теме - прошу, задавайте/ предлагайте/ делитесь, обсудим. Минимум негатива и претензий.


Склонный к диалогу,
Васенька робот

Фу, как некультурно! (с)

Здесь все живые люди, и нету прыщавых подростков, пестующих свой максимализм. Кто-то вполне может кого-то чем-то раздражать. Никто не может запретить иметь симпатии и антипатии. Каждый вправе воспользоваться и черным списком, и возможностью удалить комментарий/отзыв. Причем без объяснения причин. Это, понятное дело, неприятно, но такова селяви.
Здешнее сообщество только формируется, и раскол никому не нужен. Независимо от того, веские для этого причины или смехотворные.

По-хорошему я бы на месте Васеньки давно проявил бы свою железность и прекратил бы никому не нужную полемику в этом блоге, закрыв прием комментариев. Это было бы по крайней мере последовательно.

Я закрою прием комментариев по истечении сегодняшних суток, дав возможность довысказаться желающим.

понравилось высказывание ВАсеньки на счет Дмитрия Ленского(. я разачарована! на мой взгляд в его комментарии от него исходит негатив и хамство.

Скорее не хамство, а безадресная грубость, которую я списываю на "проснулся не с той ноги".

Уж полночь близится, а блог всё не закрыт. Василий, умоляю, закрывай лавочку.
А это - на закуску каждому, кто не имеет чувства юмора.
Надеюсь, что миниатюра от Хармса станет последним вбросом дерьма в вентилятор.

ДАHИИЛ ХАРМС
РЕАБИЛИТАЦИЯ
Hе хвастаясь могу сказать, что когда Володя ударил меня по уху, плюнул мне в лоб, я так его схватил, что он этого не забудет. Уже потом я бил его примусом, а утюгом я бил его вечером. Так что умер он совсем не сразу. Это не доказательство, что ногу я отрезал ему еще днем. Тогда он был еще жив. А Андрюшу я убил просто по инерции, и в этом я себя не могу обвинить. Зачем Андрюша с Елизаветой Антоновной попались мне под руку? Им было ни к чему выскакивать из-за двери. Меня обвиняют в кровожадности, говорят, я пил кровь, но это неверно, я подлизывал кровяные лужи и пятна; это естественная потребность человека уничтожить следы своего, хотя бы и пустяшного, преступления. А также я не насиловал Елизавету Антоновну. Во-первых, она уже не была девушкой, а во-вторых, я имел дело с трупом, и ей жаловаться не приходится. Что из того, что она вот-вот должна была родить? Я и вытащил ребенка. А то, что он вообще не жилец был на этом свете, в этом уж не моя вина. Hе я оторвал ему голову, причиной тому была его тонкая шея. Он был создан не для жизни сей. Это верно, что я сапогом размазал по полу их собачку. Hо это уж цинизм - обвинять меня в убийстве собаки, когда тут, рядом, можно сказать, уничтожены три человеческие жизни. Ребенка я не считаю. Hу, хорошо: во всем этом (я могу согласиться) можно усмотреть некоторую жестокость с моей стороны. Hо считать преступлением то, что я сел и испражнился на свои жертвы, - это уже, извините, абсурд. Испражняться потребность естетственная, а следовательно, и отнюдь не преступная. Таким образом, я понимаю опасения моего защитника, но все же надеюсь на полное оправдание.

Дорогие читатели, для вас на этой сцене во имя справедливости сражались:

German - загадочный человек, которого мне не понять.
Васенька - админ, который пытался был роботом, но загадочный человек сделал из робота человека.
Татьяна - человек, который искренне переживает за приятеля Германа, и за которого может осторожно вступиться, просто потому, что ей не всё равно.
Диана - человек, которому, по большому счёту, всё равно, и её велеречивое выступление здесь звучит тем забавнее.
Дмитрий - не выдержала душа поэта..
Reader - некто осторожный
Аня Филькина - некто неожиданный
sonador - хм.. ничего определённого
Ксения - пыталась понять загадочного человека, но, как и я, неудачно
Игорь и ZX - как всегда, сдержаны и скромны.

Кажется, никого не забыла.
Финита ля комедия.

Валентина, Валерия - спасибо, вы молодцы. Закрываемся)