Вот, мы оцениваем, оцениваем... А наши вкусы? Именно вкусы. Ведь с какими линейками не подходи - оценить/сравнить стихотворения, к примеру Сосноры и, ну скажем, Рубцова возможно ли? Теоретически - да. Но одни читают первого, а другие второго. А сравнить Гималаи с геморроем? Да всё можно, оба на "г" начинаются. А угостить вегитарианца бифштексом, замаскировав его под сою? А то нет!
Ну вот не буду я анализировать, а отдамся первобытному чувству - хочу, дай-дай! Прям после первого прочтегия вслух.
Плюс номер один.
Ну и чё? Вот нравится мне и всё тут :)

Тоже подойдя исключительно с позиции личных предпочтений, уверенно отдаю голос второй работе, как более мне понравившейся. Автору первой работы выражаю восхищение за мастерское использование штрафного слова.
№2 +

№2 +

вегетарианца, простите

+ работа №1

№ 1 + Хотя обыгрывание художественного произведения в художественном произведении — очень серьёзная работа, требующая большего старания. Ещё не очень понятно, зачем автор выделяет некоторые буквы, очень неэстетично смотрится.

Оба текста хороши, первый сюрреалистичен, второй импрессионистичен. Мне интереснее первое направление. 1 +.

Как верно, Паш! Кстати, с 3-го сентября в Пушкинском музее открывается выставка Дали. И если там будут иллюстрации к "Алисе" - это полный отвал головы!!! Советую очень!

1+

Да, можно будет сходить.

№2 хорошо, но №1 рвёт!
плюсую первому

Второй автор смешал сразу всё. И весну ("шиповник отцветал". Давно не брал я в руки... учебников по ботанике, но я уверен, что шиповник цветёт весной), и лето ("лето остывало), и осень. Понравились "долины керамзита". Я не поленился и проверил значение. "Керамзит (от греч. kéramos — глина), наиболее распространённый вид искусственного пористого заполнителя для лёгких бетонов. Лит.: Онацкий С. П., Производство керамзита, М., 1971" Вот тут я полностью согласен с автором. Я тоже считаю, что на Луне уже давно полно искусственных объектов. Или что-то там нашли. Ну, не могли 2 сверх державы (СССР и США) в один год прекратить исследования и потерять интерес к Луне. Что-то там такое есть. Опять всплывает "Теория заговоров". Нам не говорят правду! Куда улетел Элвис? Гады все... Я вообще о чём? Ах, да! Дуэль.

Второй автор смешал сразу всё... Чёрт, я это уже писал... Таааак-с... В последней строфе в последней строчке было бы более уместно поставить не "и", а "но". Транзит обычно ничего не затрагивает. Проскочил и ничего не изменил, а тут проскочил, НО забрал всё живое.

Первый автор нарушил условие тура. Сразу в эпиграфе. Ну, запрещен же юмор. А что такое есть эпиграф, если не он? Ирония? Ни фига это не ирония. Я 2 для стоял у зеркала и пытался произнести это с иронией. Про 2 дня я загнул. Я, конечно, стоял у зеркала 2 дня, но только потому, что мне не хватает в жизни прекрасного, а я красавчик. Но раза 3-4 я пытался найти иронию в "лете бабьем и увядании баобабьем" - не нашёл. Поржал и стал созерцать прекрасное. "Маленький принц с походкой Армстронга" - это круто. Не так круто как то, что я созерцал в зеркале, но круто.
+1

P.S. За все три тура мне понравились лимерики 1-го автора в первом туре (голосовал, кажется, за второго только потому, что первый ни разу не использовал тему тура), и в третьем туре опять же первое стихотворение.
Пойду к зеркалу лунной походкой Нила. Опять захотелось прекрасного.

Прекрасное утро, Дмитрий, началось с этого прекрасТного отзыва)) Мерси за улыбку) Говорят, она мне идет, так что придется, наверно, тоже отправляться к зеркалу и пропустить завтрак. Опять же - плюс для фигуры. Кругом - одни плюсы напополам с баобабами и загорающими под ними маленькими принцами. Девичий рай, прям

Голосую за №1, хотя молодцы оба во всех турах! Каждое стихотворение было интересно читать и даже перечитывать. Очень талантливо! Спасибо за доставленное удовольствие!