Выложить это стихотворение для меня было неким шагом в пустоту. Уж слишком мне не хватает отзывов) В этом есть доля серьеза, неужели я настолько обтекаемо пишу, что это не заслуживает даже критики и недоумений?! Ну вот, опять. А если совсем серьезно, то оно приоткрывает ту часть темноты и эклектики моего сознания, которую стараюсь скрывать. Это, я бы сказала, постмодернистский метаметафоризм, доходящий иногда до "штрих-кода" считывание которого не всегда удел людей с ясным сознанием. Позволять себе так писать все время - перебор. Я не знаю, что делать с такими стихами, и стоит ли публиковать. Именно поэтому тут публикую.
По замечаниям - с первым готова согласиться, я до сих пор вижу эту картинку - не лужи, образуемой жидкостью, а скорее нечто похожего на водопад, черного цвета - цвета бензина. но вероятно не лучшим образом сказано - "пропасть"!
Взгляд человека. Тут идет речь о взгляде погибающего человека, он потухает. Опять же картинка - словно он уходит под абсолютно прозрачную, чистейшую воду, чувствуется даже какая она пронзительно-ледяная, в которую при том "истекает" память, все смешивается, темное - очищается. Глаза закрываются на пол-пути, взгляд "отпускает", роняет человека, он уходит ко дну. Не прописано, возможно.
А вот с третьим готова поспорить. В движении, прочерчивающем ее очень даже движется. Я помню, как рисовала биссектрисы (ну конечно же верно-чертила) к углу. Ррраз, и разделяет пополам. Так выверено, точно и с точки зрения не математической логики нелепо - ладно, пусть делить пополам линию, даже круг, но угол! Понятно, что все это очень субъективно)
Последний ребус таков - с точки зрения города, рассматриваемого под углом предельного схематизма, в нем всё - фигуры. Ровные очертания домов, улиц, расплывчатые - людей. Он может только переключать эти фигуры из своего пространства, и когда их нет в нем, они несомненно оказываются где-то еще, но в рамках этого гиперболизированного схематизма в нем, для него это состояние - "нет". И тут еще накручивается "загнана в док" - метафора перекрывает метафору, оказывается весь город - корабль, прибившийся, загнанный куда-то, скорее уж в метафизическом, чем в логическом смысле.

И спасибо Вам за первый комментарий тут!

Я понимаю и верю, что Вы все это видите, и пишете не абы написать. Но как несчастные читатели смогут залезть в Вашу голову, когда перед глазами только буковки?

Вот, кстати, прошло некоторое время, и от стихотворения остался один единственный образ - замерзшая усталая девушка идет по лестнице с холодными перилами, размахивая руками, пытаясь сохранить равновесие. Это, наверное, от самой сильной метафоры в стихе - мельница с одной лопастью.

А зачем им в голову залезать? И то же самое видеть?! Я даже не про это конретное стихотворение, а вообще. Были уже авангардизм, модернизм, постмодернизм. Лично я автором «черных квадратов» не стремлюсь стать, но не каждое произведение стоит рассматривать в рамках одной определенной рациональности.

По мне так рациональность одна, и вполне определенная. Все люди устроены в основном более или менее одинаково, как ни крути. Это иррациональностей и отклонений может быть бесконечное множество.
Но это все буки, сиречь теоретические словеса.

Практически имеет смысл определиться, для кого Вы пишете. А главное - существуют ли такие люди в реальности. Кроме Вас самой, конечно. А от этого все само собой вытанцуется.

Пока что я - точно не Ваш читатель. Очень неприятно чувствовать себя тупым идиотом. Почему-то сталкиваясь с произведениями известных (и не очень) авангардистов я такого ощущения не испытывал. И многих не только понимаю, но и, не побоюсь этого слова, просто люблю.

Виды рациональности —глава из любого учебника философии науки, к примеру. Соответственно, поддается и дальнейшей классификации в некоторых своих аспектах.
Учитывая то, что Вы скрываете даже свое имя, мне сложно огорчаться или радоваться тому, что Вы не мой читатель) Надеюсь, этот вывод сделан нк на основе одного этого стихотворения. Хотя, «прозрачного» здесь выложено мало.
В любом случае, еще раз спасибо за беседу и мнение.