за №2...

в первом техника хромает на обе ноги, да и содержание недалеко ушло.
не сказал бы, что во втором есть вода (не считая "минералки большую кружку"), все вполне последовательно и цельно.
№1 -
№2 +

В первом стихотворении раскрытие темы, конечно, интереснее, но по качеству выполнения второе лучше. Хотя много воды, много лишнего, поставила бы 4 по пятибалльной шкале. Но голосую всё-таки за второе.

1) + Интересное, оригинальное содержание, чудесный художественный язык - вот чего здесь не хватает, но хотя бы смеленько, радужно.
2) - все как всегда, ниочем.

+ №2 несколько спорных моментов есть, но первое вообще никуда не годится, даже если притягивать за уши образ бога солнца Ра и прочую лабуду, которую озабоченный литературой мозг может там найти.

+ № 2, что там думать. Про № 1 скажу только, что слишком уж похоже это стихотворение на то, что сейчас творится на нашей эстраде. Стихотворение примитивно по содержанию, по форме тоже - такое впечатление, что рифмы - первые, что пришли на ум.
Во втором стихотворении преодолена, и очень искусно, простота заданной темы. В стихотворении есть глубина. Стихотворение хорошо написано, талантливо - есть в нем "искра божьего гнева".

смотрите, как красиво:

"Воздух жарко дрожит. Приобщаешься к этой дрожи,
Ты и город - два сообщающихся сосуда.
Представляешь небесное племя: им жарко тоже,
Синеглазые конюхи, в тучах дожди стреножив,
Ждут холодную манну, или иное чудо" -

это такая греческая эстетика, не обремененная грузом античности - круто же!


"(...) Жаришься от ушей и
До пят, покрываясь бронзой. В Теночтитлане
За свою бы сошла, а здесь лишь исходишь солью,
И прищурившись смотришь наверх, где в густом тумане,
Синеглазое племя на белой, как снег, поляне,
Пожалев людей, отпускает дожди на волю". - И Теночтитлан, на мой взгляд, тут уместен, и так здОрово и ненавязчиво закольцовывается стихотворение.
У автора есть стиль и вкус. И стихотворение очень легко при том, что и смысл тут имеет место быть. Круто)

Я за нумер 2.
И не только потому, что нумер 1 явно ОН, а нумер 2 явно ОНА.
Галантерейность в конкурсах не советчик.

"-" работа №1 - в корзину и забыть. Ноль изящества в данном "хрю-хулиганстве" )) "Молоко".
"+" работа №2 - человек с задачей справился.

Странный какой-то конкурс, поэты обычно дуэли всегда проигрывали, ну да ладно... За кого проголосовать-то? Шышел-мышел-пёрнул вышел. Вышел №1. Ему +.

о №1 складывается впечатление, как о российском автомобиле - ну настолько хотелось как-то выпендриться (прошу прощения за лексику), а получилось «как всегда».
№ 2 - есть фрагменты, явно «притянутые за уши», но в целом - добротная работа: несмотря на нестандартное построение стиха, отступления от выбранного размера и ритмические сбои минимальны, и как отметила Валерия, фонетически очень продумано.

+ второму номеру.

№1 - Лихо, но как-то слишком просто. Рифмы, действительно, можно было бы поинтереснее. Жопа не порадовала как-то вот совсем.
№2 + Хорошо.

1-, потому как не смешно) последняя строфа неудачная.
2+, гораздо интереснее, но много замечаний. Воздух жарко дрожит - странновато звучит. Приобщение-сообщение - несколько перебор)) С шеей тоже что-то не совсем понятно вышло. Почему стружка да еще и с шеи? Может мне кто объяснит?)))

№1 - так вклЮчат или включАт? Солнцу жопу покажу - понравилось. Ибо... жарко...
№2 - не знаю почему, но с первого раза еле пробрался, а со второго пошло лучше.))))

Итак, №2 +

+ автору № 1. Даже несмотря на Теночтитлан второго стихотворения.

Второе более качественное, а попытка юмора в первом стихотворении не удалась. Поэтому второму +, а первому -.

+ автору №1 за "Солнцу жопу покажу"
- автору №2 за Теночтитлан.

В данном случае "+" за работу №2.
Коротко - замечательная звукопись!
Первая работа весёлая (в последнем четверостишии слово "меня" окончательно сталкивает с размера).
Спасибо.