+№1. Просто потому, что, кажется, туда вложено больше.
-№2. Стилизация. Надо было сделать ее менее явной или интереснее обыграть. Но в целом - не так уж и плохо, по хорошему счету. А, ну вот читаю комментарии - полностью солидарен с Анной Невединой. И дело не в какой-то гуманности. Просто в других условиях и с другим произведением в сравнении я, возможно, поставил бы плюс именно сюда. Я вообще не сторонник фраз "победила дружба!" или "ура, ничья!"... Но тут как-то... Они разные, и оба на своем уровне, на самом-то деле. Видимо, голосуем за то, что ближе. А ближе, по ходу пьесы, выходят не стилизации под первую половину XX в... Автору работы №2 это на заметку)
А вот с Настей Лукомской согласиться не могу. В первом стихотворении отсутствует поэзия? Отсутствует ли?

Первое однозначно лучше, не без ляпов, конечно, но вполне добротное.
Второе - не очень качественное подражание Маяковскому, на мой взгляд.
+ № 1

+ за работу № 1, а точнее за первое предложение. Это единственная удачная находка, которая вытянула это произведение. Далее идёт обычный текст, но ностальгический дух выдержан хорошо.
– работе № 2 (вот так сюрприз!). Тут я предвзят: такая стилизация у меня всегда вызывает скепсис. Потому что ВВМ тут вне конкуренции. Ритм ой как бьёт по зубам после слов «Я скучаю по тебе». Кроме того, если говорить о фактах, то в советское время были на СМИ, а СМИиП (...и пропаганды). Можно было с этим поиграться и найти интересную рифму.

+ № 2. Ритм шатается, но в общем - очень неплохо. Да и тронуло, чего уж там: "Я хочу ещё раз // побывать в СССР, // чтобы увидеть звёзды // сделанные людьми." Не так филигранно, как у Маяковского, а все же так здорово возникают рифмы... прям очень понравилось.

№1+
ну очень понравилось)))
а меня в ГССР состряпали

Задачка непростая. Мне нравится общее ностальгическое настроение. НО.
(Все, разумеется, субъективно. Может чего и недопонял.)
1. Нумер 1 более цельное произведение, имеющее единый образ в развитии.
2. Нумер 2 фрагментарно. Отдельные фрагменты хороши, но целого не складывается.
3. (Мелочи и придирки). Пропущена запятая "я скучаю по тебе, октябренок и пионер", "чтобы увидеть звезды, сделанные людьми".
4. (Тоже вроде мелочь и придирка, но влияет на смысл, вносит непонятку, что не есть хорошо). Последняя строчка: "любить и защищать страну строителей социализма, и человеческих душ". Очень похоже на "Выгул собак запрещен, а также автомобилей".

Плюс нумеру 1.

Согласен с Валерией насчёт строчки про ГОСТ, цепляет безусловно, хотя тему можно было раскрыть лучше, работа выглядит немного скомканной.
С тем, что вторая работа "поэзия, и очень даже неплохая", согласиться не могу. Поэзия - безусловно, да. Неплохая - нет, скорее как раз плохая, хотя бы тем, что текст топорен и абсолютно вторичен, на мой взгляд.
Субъективный (иного быть не может) итог:
+ №1
- №2

За второе.
Не знаю, почему, просто нравится и всё :))

Всё-таки абстрагируюсь от политики и буду оценивать стихи как стихи. В первом стихотворении кроме изложения политических взглядов почти ничего нет, убрать стихотворный ритм - и получилась бы просто статья, поэзия сведена к минимуму. Второе, конечно, подражательное по стилю, но это поэзия, и очень даже неплохая - есть живые строчки, есть цепляющие образы. Так что голосую за №2 однозначно.

Пичалька какая, всех тянет в ссср. Хотя нет, первого автора тянет в детство.

№1 +
№2 -

а мне очень жаль, что автор второго стихотворения раскачал ритм. Но, как я понимаю, в любом случае, оценка должна быть субъективной? Так вот плюс второму за "Умереть в 21 и родиться в 20 сызнова" - вот это поддело за живое и держит. Первый автор - молодца, слов нет. Но итог:
1-
2+(ну, близко мне умереть в 21 и родиться в 20)

..."звезды, сделанные людьми", "распластаться вовсю", "родиться сызнова".
Предпочитаю в "советское детство на час-другой..."
№1 +
№2 -
Хотя в этот раз выбор дался сложнее.
P.s. Мордой в памятник "Рабочий и колхозница" можно и сегодня уткнуться :)
Спасибо